Ja, saj vem, da vam je nekaterim hudo, ko veste kako se kakšna k meni stisne v teh hladnih dneh, kakšno sem tudi za vas narisal, da ne bo fovšije, tako digitalno, upam, da vam je všeč, sicer boste tako brez domišljije bolj malo videli, tudi pogrela se ob vas ne bo, ali vi ob njej, no tudi, ko ne bom obkrožen z lepimi bejbami, mi ne bo dolgčas, jih bom pač kar narisal kakor za to fikcijo pa bo spet fovšija, ker bodo moje lepše od mnogih drugih pa čeprav naprodaj nikoli ne bodo mimo moje volje. ;) op.a.
Ko jih nobeden več ni hotel, so se začeli truditi uničiti jih čimveč tistih, ki so imeli kaj več kot le konček pameti in za mrvico dojemljivosti. Edino posli kot kaj dela ta in kaj oni, so cveteli. Nekateri so mislili, da, če si javna oseba, nimaš zasebnosti, seveda in javna oseba postaneš, ko ti javnost kaj da za to, drugače ne pa še potem mora biti oškodovanje zasebnosti sorazmerno z danim, o tem pa odloča tisti katerega zasebnost kršiš, če s tem ni soglašal, ne sodna praksa dosojenih odškodnin.
Nobena tajna ni bila, koliko prispevkov za socialno varnost sem plačal v preteklosti in davkov. Za to nič nisem dobil kar bi rabil, kar so drugi rabili, nisem bil dolžan plačati. Ja potem po taki logiki so pa javne uslužbenke in javni uslužbenci parlamentarne diktature postali kar brez zasebnosti, v katero ne bi sam smel poseči, saj so dobili iz mojega plačano. Tudi vsi, ki so na moj račun šli, brez mojega soglasja k zdravniku, tudi niso imeli več pravice do nje, če to drži za parlamentarno diktaturo v preteklosti. Prav?
Grof se je mojemu vprašanju zamislil, še posebno, ker je v parlamentarni diktaturi obstojal nek zakon, ki je to določal kako in kaj. Nasproti mu je stal Paparazzos*, ki je trdil, da je vse slike bejbe, ki je pomanjkljivo oblečena hodila po moji in okoli moje hiše in s katero me je videl na večerji, posnel z javnega mesta. Kljub temu je protipravno zbiral osebne podatke, brez, da bi me obvestil. Ker me torej ni, sem ga z moje zasebne lastnine z lasom potegnil pa z javnega kraja, s ceste, da ga povprašam, saj na svojem lahko delam po taki logiki, kot jo Paparazzos zagovarja, kar hočem, še posebno če drugim plačam kar sam mislim, da sem, če ni specifično po postavkah razčlenjeno za kar pa odgovarja, kdor zakon izvaja.
Ponovno je vprašal Paparazzosa, če še vedno vztraja, pri tem, da lahko z javnega prostora posega v zasebni prostor na način, kot ga zagovarja. Ker je vztrajal, je ukazal: "Verjetno sedaj že veste, da so mi fanti bolj všeč kot punce, zato prižgite luči in vklopite kamere, ker je spoštovanja vredni svetovalec postal z lepo bejbo objekt z javnega prostora, na svojem zasebnem, kljub opozorilu, neutemeljeno, z namenom kršenja dostojanstva, zabave in posmehovanja. Paparazzos, je torej sicer človek brez časti in osebnosti, še vedno pa objekt, ki se pa nahaja na moji posesti, kjer pa po njegovi logiki z vsem sam lahko delam še posebno z objekti in vsem brezosebnim tu notri, kar hočem."
Potem, ko so v špici poročil moje zasebne televizije, vrteli posnetke dogodka, je nagovoril ljudstvo parlamentarne diktature: "Zasebnost je vaša najvišja temeljna pravica in nihče nima pravice poseči vanjo, če vam za to nič ne da, koliko je to pa vi določate, in nihče drug, niti zakon ne." Tudi zato je nastala "County of Slovania", kjer je kršitev pravice do zasebnosti plačljiva in recipročna, če je neupravičeno kršena posamezniku, razen, če tako pravico ni materialno ali nematerialno s protipravno kršitvijo njemu sam plačal. Sam lahko celotnemu ljudstvu kršim tako pravico, ker jo je ljudstvo kot se je izkazalo neutemeljeno nekoč v parlamentarni diktaturi meni, sodna praksa odškodnin me namreč ne zanima, ker obstoja zakon, določanje prakse pa je fevdalno izigravanje zakona, torej smo po taki logiki v fevdalizmu in tudi zato ker so to hoteli, je nastala "County of Slovania". Niso mogli čez mene, čez njih smo šli, vsi skupaj, saj niso imeli denarja, s katerim bi se me dalo kupiti, prodane duše so pač šle kamor so šle. ;)
Uživajte vreme in zasebnost kjerkoli že ste, saj je vaša temeljna pravica, tudi sam se tega zavem in javna oseba bom, ko bom sam mislil, da sem od javnosti toliko dobil, da sem postal tudi zasebno del nje, izbira je vaša torej, imejte se lepo, tudi meni je. op.a
* dogodki in imena so izmišljeni, vsaka podobnost je zgolj naključje op.a.
Ko jih nobeden več ni hotel, so se začeli truditi uničiti jih čimveč tistih, ki so imeli kaj več kot le konček pameti in za mrvico dojemljivosti. Edino posli kot kaj dela ta in kaj oni, so cveteli. Nekateri so mislili, da, če si javna oseba, nimaš zasebnosti, seveda in javna oseba postaneš, ko ti javnost kaj da za to, drugače ne pa še potem mora biti oškodovanje zasebnosti sorazmerno z danim, o tem pa odloča tisti katerega zasebnost kršiš, če s tem ni soglašal, ne sodna praksa dosojenih odškodnin.
Nobena tajna ni bila, koliko prispevkov za socialno varnost sem plačal v preteklosti in davkov. Za to nič nisem dobil kar bi rabil, kar so drugi rabili, nisem bil dolžan plačati. Ja potem po taki logiki so pa javne uslužbenke in javni uslužbenci parlamentarne diktature postali kar brez zasebnosti, v katero ne bi sam smel poseči, saj so dobili iz mojega plačano. Tudi vsi, ki so na moj račun šli, brez mojega soglasja k zdravniku, tudi niso imeli več pravice do nje, če to drži za parlamentarno diktaturo v preteklosti. Prav?
Grof se je mojemu vprašanju zamislil, še posebno, ker je v parlamentarni diktaturi obstojal nek zakon, ki je to določal kako in kaj. Nasproti mu je stal Paparazzos*, ki je trdil, da je vse slike bejbe, ki je pomanjkljivo oblečena hodila po moji in okoli moje hiše in s katero me je videl na večerji, posnel z javnega mesta. Kljub temu je protipravno zbiral osebne podatke, brez, da bi me obvestil. Ker me torej ni, sem ga z moje zasebne lastnine z lasom potegnil pa z javnega kraja, s ceste, da ga povprašam, saj na svojem lahko delam po taki logiki, kot jo Paparazzos zagovarja, kar hočem, še posebno če drugim plačam kar sam mislim, da sem, če ni specifično po postavkah razčlenjeno za kar pa odgovarja, kdor zakon izvaja.
Ponovno je vprašal Paparazzosa, če še vedno vztraja, pri tem, da lahko z javnega prostora posega v zasebni prostor na način, kot ga zagovarja. Ker je vztrajal, je ukazal: "Verjetno sedaj že veste, da so mi fanti bolj všeč kot punce, zato prižgite luči in vklopite kamere, ker je spoštovanja vredni svetovalec postal z lepo bejbo objekt z javnega prostora, na svojem zasebnem, kljub opozorilu, neutemeljeno, z namenom kršenja dostojanstva, zabave in posmehovanja. Paparazzos, je torej sicer človek brez časti in osebnosti, še vedno pa objekt, ki se pa nahaja na moji posesti, kjer pa po njegovi logiki z vsem sam lahko delam še posebno z objekti in vsem brezosebnim tu notri, kar hočem."
Potem, ko so v špici poročil moje zasebne televizije, vrteli posnetke dogodka, je nagovoril ljudstvo parlamentarne diktature: "Zasebnost je vaša najvišja temeljna pravica in nihče nima pravice poseči vanjo, če vam za to nič ne da, koliko je to pa vi določate, in nihče drug, niti zakon ne." Tudi zato je nastala "County of Slovania", kjer je kršitev pravice do zasebnosti plačljiva in recipročna, če je neupravičeno kršena posamezniku, razen, če tako pravico ni materialno ali nematerialno s protipravno kršitvijo njemu sam plačal. Sam lahko celotnemu ljudstvu kršim tako pravico, ker jo je ljudstvo kot se je izkazalo neutemeljeno nekoč v parlamentarni diktaturi meni, sodna praksa odškodnin me namreč ne zanima, ker obstoja zakon, določanje prakse pa je fevdalno izigravanje zakona, torej smo po taki logiki v fevdalizmu in tudi zato ker so to hoteli, je nastala "County of Slovania". Niso mogli čez mene, čez njih smo šli, vsi skupaj, saj niso imeli denarja, s katerim bi se me dalo kupiti, prodane duše so pač šle kamor so šle. ;)
Uživajte vreme in zasebnost kjerkoli že ste, saj je vaša temeljna pravica, tudi sam se tega zavem in javna oseba bom, ko bom sam mislil, da sem od javnosti toliko dobil, da sem postal tudi zasebno del nje, izbira je vaša torej, imejte se lepo, tudi meni je. op.a
* dogodki in imena so izmišljeni, vsaka podobnost je zgolj naključje op.a.
0 komentarji:
Objavite komentar